L'Office français de la biodiversité est souvent désigné comme responsable par les agriculteurs en colère, mais en réalité, cet organisme public a pour mission principale de faire respecter les lois environnementales dans l'intérêt de tous.

Écrit par Stefano Lupieri

Il est indéniable que ces derniers mois, l'Office français de la biodiversité (OFB) est critiqué par les principaux syndicats agricoles et leurs membres. Chargé de veiller au respect de la législation environnementale, il est perçu par de nombreux exploitants comme un excès de règlementation auquel ils se sentent soumis. Ils le rejettent massivement. Est-ce que cet organisme mérite une telle stigmatisation ? Dans leur récent livre "Polices de l'environnement sous contraintes" (Rue d'Ulm), Léo Magnin, Rémi Rouméas et Robin Basier, chercheur au CNRS, docteur en sociologie et agrégé en philosophie, contestent cette perception.

Seulement 1% des affaires pénales sont liées à l'environnement, selon les experts. Ils soulignent que les polices de l'environnement sont limitées par des contraintes qui les empêchent d'agir efficacement, malgré leur capacité coercitive. L'Office français de la biodiversité (OFB) ne dispose que de 1 700 agents pour surveiller les 641 000 km2 du territoire français. Par conséquent, les litiges environnementaux ne représentent qu'une infime partie des affaires pénales traitées par les tribunaux. Dans certains départements, moins de trente procédures sont instruites chaque année. Face à cette situation, le Sénat a lancé une mission d'information en mars pour évaluer l'action de l'OFB, en particulier sur son volet répressif. Les conclusions de cette mission devraient être rendues publiques en juin.

Il est important de veiller à ne pas rejeter totalement quelque chose de bénéfique à cause de quelques aspects négatifs. Les normes devraient être discutées et adaptées pour être plus efficaces et adaptées à chaque région, afin d'éviter qu'elles soient perçues comme des sanctions. Les agriculteurs qui les respectent devraient également recevoir des compensations. Il est essentiel de se rappeler que ces règlements sont en place dans l'intérêt général. Contrairement à d'autres campagnes de sensibilisation, la protection de l'environnement ne bénéficie pas actuellement d'un soutien suffisant. Pourtant, sa dégradation, notamment en cas de sécheresse, aura des conséquences sur la sécurité civile et sociale. Il est urgent de se demander si nous devons attendre que la santé humaine soit directement menacée pour prendre en compte l'environnement.

Stefano Lupieri

Découvrez nos nouvelles offres Premium maintenant disponibles !

Nos vidéos

Est-ce que la concurrence peut réduire les prix des billets de train de la SNCF ?

Est-ce que la maison individuelle a un avenir malgré la crise de l'immobilier et le changement climatique ?

Pourquoi les prix des péages d'autoroutes augmentent-ils et pourquoi cela ne semble pas près de s'arrêter ?

Est-ce que la baisse de la natalité est un véritable problème ?

Les articles les plus consultés

Philippe Besson caricature des personnalités comme Xavier Dupont de Ligonnès, Stéphane Bern et Marlène Schiappa

Les employés "ecotafeurs" veillent à la responsabilité sociale des entreprises

Marc Lambron revient sur la préhistoire de Sciences Po dans sa chronique

À la une

Les prix de l'électricité continuent de baisser en France

Le nombre d'entreprises en difficulté en France continue d'augmenter

La controverse sur les livraisons d'armes à Israël s'intensifie avec la guerre à Gaza

Chroniques

Une perspective française

Marc Lambron revient sur le vote de Giscard pour Mitterrand dans sa chronique

L'Office français de la biodiversité : le bouc émissaire idéal

Pratique

P

L'ensemble

Propriété exclusive – Copyright Les Echos 2024